Ce commentateur sportif de Radio-Canada (probablement la seule radio qui se soucie encore un tant soit peu de la rectitude de la langue française) expliquait qu’il fallait dire «jouer à l’étranger» même si Rouyn-Noranda se rend à Val-d&#8217;Or par exemple, plutôt que d’utiliser l’anglicisme «sur la route». Quant à Larousse, il définit l’étranger comme «un pays ou ensemble de pays autres que celui dont on est citoyen.» On peut donc dire sans risque de se tromper que ce qui reste des séries de la Coupe Stanley se jouera ce printemps à l’étranger.
La première ronde de ces séries m’aura à demi satisfait. Avec l’élimination des Bruins de Boston, ma jubilation aurait été à son comble si les Flyers avaient subi le même sort, expurgeant ainsi du rendez-vous des meilleures, deux équipes dont la stratégie est axée presque essentiellement sur l’intimidation. Je suis par ailleurs vraiment désolé de l’absence de toute équipe canadienne de cette course pour l’obtention de la Coupe Stanley, l’emblème de la suprématie de notre sport national. J’ai hâte de voir les cotes d’écoute de la CBC ou de RDS pour ces matchs Nashville-Phoenix ou Los Angeles-Saint-Louis. C’est à nous faire regretter la fin des téléromans, aussi insipides puissent-ils parfois être!
Le hockey est un sport d’hiver, il a ses origines au Canada et on le dit notre sport national. La Ligue nationale de hockey créée en 1917 ne comptait d’ailleurs que des équipes canadiennes et ce n’est qu’en 1924 qu’elle s’est établie chez nos voisins du Sud en accueillant les équipes de Boston, Chicago, Détroit et New York. En 1967, consternés par la popularité de la nouvelle AMH, les dirigeants de la LNH ont décidé d’engloutir la ligue ennemie et d’octroyer des concessions à des destinations aussi loufoques que Los Angeles et Oakland. Par la suite, au gré de nouvelles expansions et de faillites d’équipes existantes, on a exporté notre produit en Floride, à Tampa et Sunrise, en Caroline, à Phoenix, à Anaheim, à San Jose et à Nashville, le berceau du «country music». N’oublions pas non plus les trois équipes de New York, où une seule serait sans doute suffisante et Columbus, un trou que Québec ou Hamilton pourraient facilement remplacer.
Nous voilà donc «poignés» avec des batailles Flyers-Devils et Rangers-Capitals dans l’Est et des affrontements Kings-Blues et Predators-Coyotes dans l’Ouest pour déboucher sur une probable finale Rangers-Coyote qui prendra fin la veille de la Saint-Jean. Ça vous tente? Qu’adviendra-t-il si jamais les Coyotes faisaient la peau aux Rangers et ramenaient la coupe de Lord Stanley dans la capitale de l’Arizona, un état américain évidemment reconnu mondialement pour son enthousiasme effréné pour le hockey? Le seul intérêt à ces séries serait de placer une caméra cachée chez Marcel Aubut, le maire Labeaume et peut-être PKP pour voir couler leurs sueurs froides à chacune des victoires des Coyotes. À part la mince chance de voir Martin Brodeur toucher la Coupe pour une dernière fois ou de suivre les exploits des talentueux Brière, Talbot et Giroux, je ne vois vraiment rien pour nous garder braqués devant le téléviseur jusqu’en juin. Bonne saison de golf!

On ne sait pas ce qui est passé par la tête d’Andrei Kostitsyn et d’Alexander Radulov, des Predators de Nashville, mais il faut avouer que les deux joueurs ont tout un culot. Les deux frères de brosse ont passé la veille du deuxième match les opposant aux Phoenix, dans la demi-finale de l’Association de l’Ouest, à faire la fête. Oui monsieur, en pleines séries de la Coupe Stanley! Après avoir quitté les Predators sans respecter ses obligations contractuelles, Radulov a effectué un séjour de quelques années dans la Ligue continentale de hockey (KHL), pour ensuite revenir avec Nashville en mars en prévision des séries du printemps. De son côté, le frère André, comme on le surnomme ici, a quitté Montréal pour Nashville après avoir été le choix de première ronde du Canadien en 2003 et après avoir fait l’objet de vives critiques de la part des partisans de hockey du Québec.
Kostitsyn et Radulov avaient tous les deux la chance d’effectuer un nouveau départ à Nashville, et leurs statistiques en séries semblaient donner raison à l’organisation des Predators: tout juste avant leur folle virée, Radulov était le meilleur pointeur de son équipe en séries, avec une récolte d’un but et cinq passes en sept parties. L’ancien du Canadien avait quant à lui récolté trois buts et une assistance en autant de rencontres. Mais non, il a fallu que nos deux grands innocents aillent faire la rumba pour se détendre un peu. Résultat: ils mettaient leur équipe dans l’embarras, contraignant l’organisation à les suspendre et à les obliger à regarder la partie du haut des gradins.
«Les Predators ont quelques règles simples à respecter. Nous avons toujours privilégié une philosophie d&#8217;équipe, et contrevenir à ces règles n&#8217;est pas juste pour l&#8217;équipe et pour leurs coéquipiers», a déclaré le directeur général des Predators, David Poile, pour expliquer sa décision. Encore plus drôle pour nos deux bozos, le DG des Predators a indiqué, un peu plus tard, qu’il s’agissait pour lui d’une «décision facile», lui qui veut faire passer les intérêts de l’équipe avant ceux des individus. Ayoye! Au moment d’écrire ses lignes, les Predators avaient suspendu les deux attaquants, gagné lors du premier match de suspension, puis perdu lors du second match. Ils accusaient, au moment d’écrire ces lignes, un retard de 1-3 dans la série contre les Coyotes.
Si le frère André a toujours autant de problèmes à rester assis sur un banc, on se demande bien pourquoi il a fait exprès pour se catapulter dans les gradins. Comment diable un joueur comme Andrei Kostitsyn, qui écoule la dernière saison de son contrat et qui sera joueur autonome en juillet, a-t-il pu se mettre dans un tel bourbier? Après le fiasco de son passage à Montréal, tout le poids de la preuve retombait sur ses épaules quant à son statut – et son salaire – dans la Ligue nationale de hockey. De plus, si un comportement de ce genre est indigne d’un athlète professionnel en saison régulière, c’est une véritable insulte durant les séries printanières.
À n’en point douter, le frère André est en train de creuser sa tombe.

Creuser sa tombe

On s’imagine parfois qu’il n’y a qu’à Montréal que les propos des personnalités sportives provoquent des réactions disproportionnées. Détrompez-vous! J’étais en Floride lorsque le gérant des Marlins, Ozzie Guillen a confié ce qui suit à un journaliste: «Je respecte Fidel Castro et vous savez pourquoi? Parce qu’il y en a beaucoup qui ont voulu le tuer au cours des 60 dernières années et ce sacripant (NDLR: traduction libre d’un pire mot) est encore là.» Non mais est-ce assez grave de tenir de tels propos, surtout dans un pays où le premier amendement de leur constitution permet à des Rush Limbaugh de tout acabit de déverser leur fiente sur les ondes radiophoniques? Les médias ont eu vite fait de s’emparer de la déclaration de Guillen et devant l’indignation de la diaspora cubaine vivant à Miami, le penaud gérant n’a eu d’autre choix que de s’excuser deux et trois fois plutôt qu’une en précisant bien sûr que ses propos avaient été mal interprétés. Insatisfaits de ces simples excuses, les Cubains floridiens ont exigé sa démission, mais ceux que nous avons mieux connus ici comme Grand Galop et Petit Trot, Jeff Loria et David Samson, l’ont sanctionné d’une suspension de cinq parties. Voilà ce qui arrive à un sportif qui s’aventure sur un sujet autre que le sport qui le fait bien vivre.
Par ailleurs, même en Floride et grâce à l’Internet, j’ai aussi pu lire le brouhaha que le silence d’un défenseur du Canadien a pu causer. À une question d’une journaliste qui demandait à Andrei Markov d’évaluer la progression de P.K. Subban, le taciturne défenseur russe y est allé d’un coutumier «Next question». Flairant le bon petit scandale juteux, la journaliste a insisté en lui demandant «Tu ne veux pas parler de Subban?», ce à quoi il aurait répondu dans la négative, d’un «ton ferme mais sans agressivité.» Et voilà! C’était assez pour emballer la machine médiatique montréalaise, laissée pour compte avec l’élimination hâtive du CH des séries de fin de saison. On a donc conclu de ce simple silence qu’il y avait non seulement conflit entre Markov et Subban mais que le sieur Subban constituait un sujet de discorde dans la chambre des joueurs. Se pourrait-il que Markov, qui n’a jamais été reconnu pour ses longs discours avec les journalistes, ait tout simplement voulu éviter de se mettre les pieds dans les plats en répondant dans une langue qu’il ne maîtrise pas tellement bien? Se pourrait-il que Markov ait tout simplement jugé que ce n’était pas à lui, un simple joueur, de juger le travail d’un de ses pairs? Le silence est d’or? Pas nécessairement!
Et que dire de Tim Thomas qui a refusé de se présenter à la Maison Blanche en évoquant: «Je crois que le gouvernement fédéral a pris une proportion hors de contrôle, ce qui menace les droits, les libertés et la propriété du peuple, en opposition directe avec la Constitution et la vision qu&#8217;avaient les pères fondateurs du gouvernement fédéral.» De ce fait,on lui a ensuite reproché la panne de victoire des Bruins en fin de saison.
On reproche aux athlètes leur absence du débat public, mais à voir ce que leur réservent leurs paroles ou leur silence, faut-il s’en étonner?

Parler ou se taire, quelle différence?

À l’étranger