Pour faciliter la décision sur la consommation du cannabis, nous devons établir les mêmes règlements, lois etc. que la consommation d’alcool.
Nous ne nous promenons pas dans la rue avec un verre de vin, une bière ou un drink!
Alors, c’est aussi simple mais le gouvernement va-t-il trouver à compliquer, allez voir!
&nbsp;
Diane Sicotte
Deux-Montagnes

C’est avec consternation que nous avons appris qu’un député libéral de la Chambre des Communes propose d’encourager l’exploitation des femmes et la marchandisation du corps des femmes. Il veut mettre à vendre le ventre des femmes dans le commerce, comme tout autre bien. Et il veut aussi rendre possible la commercialisation des enfants, comme n’importe quel bien.
Avec sa proposition de rémunérer les mères porteuses, le député Anthony Housefather démontre sa totale méconnaissance des enjeux et son mépris à l’égard des êtres humains dont les femmes et les enfants et particulièrement les femmes pauvres, en affirmant que de porter un enfant pour des commanditaires peut être une avenue économique. Ce ne sont certainement pas les femmes riches qui vont porter les bébés pour des parents commanditaires!
Le député nous présente sa proposition sans qu’il y ait eu débat comme s’il s’agissait d’un simple projet de loi privé alors qu’il porte sur la location d’utérus et l’achat d’enfants. Rien de moins. Avons-nous voté pour cela? Une société qui accepte qu’un enfant devienne objet d’un contrat qui repose sur l’exploitation du corps des femmes a perdu de vue l’inviolabilité de la vie humaine.
Mères porteuses, esclavage des temps modernes.
Porter un enfant pour des commanditaires ne peut être banalisé comme étant un choix comme un autre, qui découle de la liberté de disposer de son corps. Cette représentation est un leurre. Il s’agit, au contraire, d’un engagement à remettre pendant 9 mois à ces commanditaires toutes les décisions qui concernent son corps: ce que la femme peut ou pas manger, si elle peut ou pas avoir des relations sexuelles, s’il doit y avoir avortement en présence de «trop» d’embryons, s’il doit y avoir césarienne, etc. Bien loin de la liberté de disposer de son corps, alors qu’on accorde des droits à des commanditaires…
L’industrie du désir d’enfants
Oubliez l’image de la femme qui porte un enfant pour sa soeur. Il s’agit plutôt ici de consolider, au Canada, une industrie, ce que M. Housefather oublie de mentionner dans son plaidoyer… Le gouvernement a d’ailleurs, à l’automne 2017, mené une consultation auprès de ce qu’il a défini comme l’industrie de la procréation assistée et le vocabulaire utilisé témoigne de la nature de la chose: produits, traçabilité des produits, distributeurs, importateurs, traiteurs<a href="#_ftn1" name="_ftnref1">[1]</a>. C’est une industrie qui se cache derrière l’exploitation du désir légitime d’avoir un enfant pour proposer des solutions basées sur la marchandisation qui atteint la dignité des femmes et des enfants.
Le désir d’enfants ne donne pas des droits, même à ceux qui ont de l’argent. À ce moment-ci où les femmes joignent leurs voix pour dénoncer les abus de toutes sortes dont elles sont victimes et exigent le respect de leur dignité en tant que personnes, on ne peut tolérer tout discours ni surtout toute pratique qui les réduit à être considérées comme des incubateurs destinés à assurer la descendance des privilégiés.
Signer des contrats avec une mère porteuse pour qu’elle remette à terme l’enfant qu’elle a porté pendant 9 mois est le summum de la marchandisation de la vie humaine.
&nbsp;
Danielle Bellange
&nbsp;
<a href="#_ftnref1" name="_ftn1"></a>

Les femmes ne sont pas des incubateurs à louer!

Je suis citoyen de Saint-Joseph-du-Lac. Je ne me suis pas impliqué dans la campagne électorale qui vient de prendre fin bien que je me sois rendu à un déjeuner organisé par l&#8217;équipe Théorêt, pas par conviction politique, mais simplement pour accompagner ma conjointe, qui s&#8217;intéresse davantage que moi aux affaires publiques municipales.
À la suite des résultats des élections, j&#8217;ai pris connaissance des commentaires publiés dans l&#8217;édition du 8 novembre du journal La Concorde. J&#8217;ai été extrêmement déçu par les propos tenus par notre maire, M. Proulx. Par curiosité, j&#8217;ai aussi lu ceux formulés par les maires et candidats défaits des autres municipalités afin de vérifier si une telle attitude se reflète dans les autres articles publiés dans ce journal et j&#8217;ai constaté que ce n&#8217;est pas du tout le cas, seul notre maire a choisi de réagir de cette façon.
Peut-être cela s&#8217;est-il déjà produit auparavant mais pour ma part, c&#8217;est la première fois que je vois un vainqueur se présenter comme une victime. M. Proulx s&#8217;est plaint d&#8217;avoir subi de la désinformation et des remarques méprisantes de ses adversaires et joue sur la fibre sensible familiale en laissant supposer que cette attitude aurait visé ses proches, ce que je n&#8217;ai pas observé au cours des dernières semaines.
Il indique que les citoyens ont choisi d&#8217;opter pour une équipe plus positive alors que son commentaire, au lendemain des élections, est empreint de négativisme et de démagogie. Rien n&#8217;est plus facile que de laisser planer le doute et si M. Proulx juge qu&#8217;il y a eu désinformation et mépris, il devrait appuyer sa remarque par des faits et non pas seulement s&#8217;en plaindre. Autrement, il s&#8217;agit d&#8217;un règlement de compte envers son adversaire ce qui, compte tenu que la partie est terminée, s&#8217;apparente à de la politique de bas étage.
Celui qualifié de négatif, M. Théorêt, a pourtant pris la peine de féliciter M. Proulx et toute son équipe pour leur belle victoire, comme le relate le même article, et son propos était très respectueux. Il a souligné l&#8217;importance que se tienne un exercice démocratique et il a bien raison puisque la démocratie, c&#8217;est justement le droit d&#8217;exprimer des opinions et de défendre des intérêts pouvant diverger de ceux de l&#8217;administration en place.
Malheureusement, certaines personnes semblent croire qu&#8217;obtenir le pouvoir leur donne le droit de faire ce qu&#8217;ils veulent sans devoir rendre de compte à leurs commettants et que de mettre en doute leurs décisions est une marque de mépris. À ce que je sache, on ne vit pas dans une dictature et les gens ont le droit d&#8217;exprimer leur désaccord. De toute évidence, la classe et le savoir-être sont des qualités qui ont été distribuées de façon bien inégale chez les humains et il est déplorable de voir un vainqueur s&#8217;acharner sur un vaincu. Je constate avec regret que par ses propos, M. Proulx a choisi d&#8217;être uniquement le maire de ses électeurs et non pas celui de l&#8217;ensemble des citoyens de Saint-Joseph-du-Lac.
Pierre Alexandre Rodrigue,
Saint-Joseph-du-Lac

Lettre ouverte sur la consommation de cannabis