Pour beaucoup de jeunes joueurs de hockey, pour ne pas dire tous, la nouvelle saison est déjà commencée alors que pour nos professionnels chéris, ce n’est plus qu’une question de jours. Et, comme par toutes les récentes années passées, deux grands sujets refont surface; permettre ou non les mises en échec au hockey mineur, surtout dans les jeunes catégories et celles dites récréatives, ainsi que la récurrente question des commotions cérébrales, celle‑là à tous les niveaux.
Au sujet de la mise en échec, je dois avouer que mes sentiments sont partagés quant à cette abolition souhaitée par plusieurs. À mon avis, la mise en échec est au hockey ce que le plaqué est au football. Peut‑on s’imaginer un seul instant, un match de football sans plaqué, même chez les plus jeunes? La question de la mise en échec ne devrait même pas se poser chez les novices, atomes et même peewees parce qu’à mon avis, à cet âge, on rêve à compter des buts, pas à frapper l’adversaire, encore moins vicieusement. Si ça arrive, c’est plus souvent qu’autrement accidentel ou parce qu’on lui aura demandé de le faire. Au fil des ans et au fur et à mesure de sa progression dans le sport, on devrait plutôt enseigner au jeune joueur l’art de la mise en échec. Oui, oui, j’ai bien dit l’art de la mise en échec. Parce que mise en échec ne rime pas avec mise à mort et ça s’enseigne. La mise en échec a pour but de ralentir le progrès du joueur offensif vers le but, pas de le tuer ou de faire bondir la foule avide de sensations fortes. À noter que cette même foule est majoritairement composée de parents qui s’indigneront ensuite de la violence devant le premier journaliste venu. La mise en échec propre et légale fait partie intégrante du hockey et elle doit y rester. Cependant, la LNH et tous les médias devraient éviter de valoriser ses mérites en cessant de les publiciser dans leurs satanées statistiques. Ce qu’on doit mettre en valeur au hockey, ce sont les buts et les passes qui mènent à la victoire. Bobby Orr, le plus grand défenseur à avoir foulé une glace de la LNH, n’a pas forgé sa réputation en frappant tout ce qui bouge, mais il a plutôt été élu au Temple de la renommée pour l’ensemble de ses qualités offensives et défensives. Bien avant et du temps des Bobby Orr, Serge Savard, Guy Lapointe et autres grands défenseurs, on ne perdait pas de temps à compiler leurs statistiques de mises en échec. On savait qu’il ne fallait pas passer entre la bande et les hanches de Larry Robinson et on savait aussi qu’il était hasardeux d’aller dans un coin de patinoire la tête basse devant Guy Lapointe.
Je sympathise de tout cœur avec tous ceux qui ont souffert ou souffriront de commotion cérébrale, mais la mise en échec au hockey n’en est pas la seule cause. Une commotion cérébrale peut aussi bien découler d’une chute à vélo, même pour celui qui porte un casque. Si les réseaux de sport arrêtaient de glorifier la violence excessive avec les top 10 des mises en échec et plaqués. Si on se penchait sur ces équipements qui laissent croire aux joueurs qu’ils sont infaillibles et si cet équipement en était simplement un de protection et non d’agression comme les coudes des joueurs de hockey ou les casques des joueurs de football. La violence est encensée dans les sports de contact et elle déborde dans la société, comme on l’a bien vu récemment. Oui, il faut se pencher sur les risques de commotion et tout faire pour les minimiser, mais ce n’est pas en dénaturant le hockey ou le football qu’on va y parvenir.

La Presse publiait samedi dernier un intéressant reportage intitulé «Combien gagnent nos comédiens?». À sa lecture, je n’ai pas pu m’empêcher de faire un parallèle entre ces deux mondes que sont celui des arts et celui du sport. Le journaliste Hugo Dumas précise au départ combien il a été difficile d’obtenir des chiffres précis relatifs aux salaires engrangés par les plus grandes vedettes, «aucune des personnes contactées n’a voulu ouvrir ses livres». Ils ont cependant appris que les cachets touchés par les comédiens varieraient entre 1 000 $ et 5 000 $ par jour de tournage. Dumas écrit «Est-ce scandaleux? Pas du tout. Si ces étoiles encaissent des sommes aussi costaudes, c’est qu’elles en rapportent pas mal plus aux réseaux de télévisions.»
Les sportifs de haut niveau n’invoquent-ils pas le même argument? Le seul hic pour ces athlètes, c’est que leur salaire est étalé à pleine page des sections sportives des journaux de la planète. Vous me direz que le petit salaire de ces artistes québécois évalué au mieux «dans les six chiffres» ne se compare en rien aux 72 millions consentis à P. K. pour huit saisons. Moi, je vous répliquerai que les milliards de revenus engrangés par la LNH ne se comparent certainement pas non plus à ceux de nos réseaux de télévision subventionnés par des fonds publics.
Plus loin, une directrice d’agence avance que «les acteurs sont payés selon la loi du marché… en même temps, je ne trouve pas ça énorme pour un métier qui ne durera pas éternellement.» Tiens donc! N’est-ce pas aussi la loi du marché qui dicte les salaires versés aux athlètes de haut niveau? Si le métier d’acteur ne dure pas éternellement, il me semble qu’on rencontre bon nombre d’acteurs encore très actifs dans la cinquantaine et la soixantaine. Un hockeyeur ou un footballeur commence à se faire déjà pas mal vieux dans la jeune trentaine et sa carrière ne s’étire que très rarement dans la quarantaine. Il ne me semble pas non plus avoir vu beaucoup de comédiens dont la carrière aura été écourtée par une blessure grave ou une commotion cérébrale.
Madame Petrowski parle elle du «Salaire de la sueur» en évoquant les énormes sacrifices et les années de vaches maigres auxquels doivent survivre bon nombre de comédiens. On suggère qu’à peine 1 % des 8 000 quelques comédiens font partie de cette élite grassement payée. Pas beaucoup n’est-ce pas? Et les quelque 600 joueurs de la LNH représentent quel pourcentage de tous ces jeunes hockeyeurs qui évoluent dans les ligues mineures pour des salaires de crève-faim avec l’espoir d’atteindre la Ligue Nationale? Il ne faut pas oublier non plus que ceux qui y sont parvenus l’ont fait en observant une discipline spartiate à laquelle ils continuent de se plier s’ils veulent demeurer au sommet de leur profession. La chroniqueuse poursuit en disant «Apprendre à être comédien est une chose, le devenir professionnellement, une autre. Tant de facteurs incontrôlables entrent en jeu. La chance, le timing, être au bon endroit au bon moment&#8230;» N’est-ce pas aussi le lot de tous les athlètes? Et finalement, Madame Petrowski écrit: «… je ne connais pas un seul comédien qui ait choisi de faire ce métier pour faire de l’argent.» Non, et il en va de même pour les athlètes. Si leur seule motivation avait été l’argent, plusieurs n’y seraient jamais arrivés. Athlètes comme comédiens sont guidés par la passion de leur métier.
J’entends tous les jours des récriminations sur les salaires des joueurs de hockey rarement sur ceux des comédiens. Pourtant, toutes proportions gardées, leurs échelles de salaire ont un gros point en commun; la loi du marché. Regardons athlètes comme artistes avec le respect qu’ils méritent tous sans égard aux piastres qu’ils peuvent gagner.

Arts et sport

Ray Rice, ci-devant porteur de ballon des Ravens de Baltimore et homme de Cro-Magnon traînant sa future épouse par les jambes après l’avoir violemment frappée au visage dans un ascenseur, a été suspendu par la NFL et son équipe aurait mis fin à son contrat, évalué dans les 14 millions selon les rapports de presse. Par ailleurs, Adrian Peterson, un autre porteur de ballon, lui, des Vikings du Minnesota, fait face à des accusations pour avoir causé des blessures à un enfant par négligence ou imprudence. Un porte-parole de la ligue a mentionné que le dossier de Peterson serait étudié en vertu de la politique de conduite personnelle de la ligue. Son équipe a décidé de se passer de ses services pour le match de dimanche. Voilà pour les pommes.
L’inaction de la NFL, qui aurait été au fait de ces dossiers qui remontent, le premier en février dernier et le second en mai, a été comparée à celle du commissaire du baseball majeur qui avait fermé les yeux sur les évidents abus de stéroïdes par les Bonds, Sosa et McGwire ainsi que l’aveuglement des bonzes du cyclisme envers le grand Lance Armstrong, septuple vainqueur du Tour de France et de plusieurs autres victoires, bourré jusqu’aux oreilles, sauf pour ceux qui voulaient à tout prix sauvegarder la réputation du Tour. Voilà pour les oranges.
Il faut comprendre que la NFL, le baseball majeur et le Tour de France, sans oublier toutes les autres ligues de sports professionnels, y incluant la LNH (hockey), la PGA Tour (golf), l’ATP (tennis) la FIFA (football-soccer) sont devenues de formidables, pour ne pas dire monstrueuses, machines à argent, tant pour leurs propriétaires que pour leurs joueurs ainsi que pour tous les commanditaires et médias qui en couvrent les activités. Et qu’y a-t-il de plus important pour tout ce beau monde que l’image? Voilà pourquoi mes chers amis, la NFL a fini par suspendre les Rice et Peterson, pourquoi le baseball majeur n’admettra jamais à son Temple de la renommée les Rose, McGwire, Sosa et Bonds, pourquoi certains commanditaires ont tourné le dos à l’infidèle Tiger Woods et pourquoi la PGA a suspendu Dustin Johnson pour usage de cocaïne.
C’est cependant là qu’il ne faut pas mêler les pommes avec les oranges et mettre tous ces vilains dans le même panier. En ce qui concerne les Sosa, McGwire et compagnie du baseball ainsi que les Lance Armstrong et Dustin Johnson, on parle ici d’athlètes qui ont fait usage de drogues illégales susceptibles d’améliorer leurs performances et de les avantager par rapport à leurs adversaires «clean». Dans tous ces cas, les règles sont claires, les produits défendus nettement identifiés et les contrôles sans appel; les tricheurs doivent payer, leurs records et triomphes radiés et ils doivent rendre compte de leurs actes à leurs commanditaires et supporteurs en perdant les dollars des uns et l’estime des autres.
Par contre, dans le cas de Ray Rice, de quel droit les Ravens peuvent-ils annuler son contrat et la NFL le suspendre? Je ne dis pas ici que son geste filmé est défendable. Je dis simplement que le Cro-Magnon Rice a quelques mois plus tard épousé la traînée par les pieds madame Palmer, que cette dernière lui a pardonné et l’a défendu dans les médias, qu’il n’a été condamné sous aucun chef d’accusation et qu’il n’a aucunement contrevenu aux règles de son sport en matière de substances illégales ou sur le terrain. À moins qu’il ne soit spécifié dans le contrat du footballeur que sa conduite hors terrain doit être irréprochable, il me semble que si j’étais avocat, je me ferais un plaisir de défendre un gars dont on résilie arbitrairement un contrat de 14 millions de beaux dollars américains.

Sentiments partagés