Ray Rice, ci-devant porteur de ballon des Ravens de Baltimore et homme de Cro-Magnon traînant sa future épouse par les jambes après l’avoir violemment frappée au visage dans un ascenseur, a été suspendu par la NFL et son équipe aurait mis fin à son contrat, évalué dans les 14 millions selon les rapports de presse. Par ailleurs, Adrian Peterson, un autre porteur de ballon, lui, des Vikings du Minnesota, fait face à des accusations pour avoir causé des blessures à un enfant par négligence ou imprudence. Un porte-parole de la ligue a mentionné que le dossier de Peterson serait étudié en vertu de la politique de conduite personnelle de la ligue. Son équipe a décidé de se passer de ses services pour le match de dimanche. Voilà pour les pommes.
L’inaction de la NFL, qui aurait été au fait de ces dossiers qui remontent, le premier en février dernier et le second en mai, a été comparée à celle du commissaire du baseball majeur qui avait fermé les yeux sur les évidents abus de stéroïdes par les Bonds, Sosa et McGwire ainsi que l’aveuglement des bonzes du cyclisme envers le grand Lance Armstrong, septuple vainqueur du Tour de France et de plusieurs autres victoires, bourré jusqu’aux oreilles, sauf pour ceux qui voulaient à tout prix sauvegarder la réputation du Tour. Voilà pour les oranges.
Il faut comprendre que la NFL, le baseball majeur et le Tour de France, sans oublier toutes les autres ligues de sports professionnels, y incluant la LNH (hockey), la PGA Tour (golf), l’ATP (tennis) la FIFA (football-soccer) sont devenues de formidables, pour ne pas dire monstrueuses, machines à argent, tant pour leurs propriétaires que pour leurs joueurs ainsi que pour tous les commanditaires et médias qui en couvrent les activités. Et qu’y a-t-il de plus important pour tout ce beau monde que l’image? Voilà pourquoi mes chers amis, la NFL a fini par suspendre les Rice et Peterson, pourquoi le baseball majeur n’admettra jamais à son Temple de la renommée les Rose, McGwire, Sosa et Bonds, pourquoi certains commanditaires ont tourné le dos à l’infidèle Tiger Woods et pourquoi la PGA a suspendu Dustin Johnson pour usage de cocaïne.
C’est cependant là qu’il ne faut pas mêler les pommes avec les oranges et mettre tous ces vilains dans le même panier. En ce qui concerne les Sosa, McGwire et compagnie du baseball ainsi que les Lance Armstrong et Dustin Johnson, on parle ici d’athlètes qui ont fait usage de drogues illégales susceptibles d’améliorer leurs performances et de les avantager par rapport à leurs adversaires «clean». Dans tous ces cas, les règles sont claires, les produits défendus nettement identifiés et les contrôles sans appel; les tricheurs doivent payer, leurs records et triomphes radiés et ils doivent rendre compte de leurs actes à leurs commanditaires et supporteurs en perdant les dollars des uns et l’estime des autres.
Par contre, dans le cas de Ray Rice, de quel droit les Ravens peuvent-ils annuler son contrat et la NFL le suspendre? Je ne dis pas ici que son geste filmé est défendable. Je dis simplement que le Cro-Magnon Rice a quelques mois plus tard épousé la traînée par les pieds madame Palmer, que cette dernière lui a pardonné et l’a défendu dans les médias, qu’il n’a été condamné sous aucun chef d’accusation et qu’il n’a aucunement contrevenu aux règles de son sport en matière de substances illégales ou sur le terrain. À moins qu’il ne soit spécifié dans le contrat du footballeur que sa conduite hors terrain doit être irréprochable, il me semble que si j’étais avocat, je me ferais un plaisir de défendre un gars dont on résilie arbitrairement un contrat de 14 millions de beaux dollars américains.

Pour beaucoup de jeunes joueurs de hockey, pour ne pas dire tous, la nouvelle saison est déjà commencée alors que pour nos professionnels chéris, ce n’est plus qu’une question de jours. Et, comme par toutes les récentes années passées, deux grands sujets refont surface; permettre ou non les mises en échec au hockey mineur, surtout dans les jeunes catégories et celles dites récréatives, ainsi que la récurrente question des commotions cérébrales, celle‑là à tous les niveaux.
Au sujet de la mise en échec, je dois avouer que mes sentiments sont partagés quant à cette abolition souhaitée par plusieurs. À mon avis, la mise en échec est au hockey ce que le plaqué est au football. Peut‑on s’imaginer un seul instant, un match de football sans plaqué, même chez les plus jeunes? La question de la mise en échec ne devrait même pas se poser chez les novices, atomes et même peewees parce qu’à mon avis, à cet âge, on rêve à compter des buts, pas à frapper l’adversaire, encore moins vicieusement. Si ça arrive, c’est plus souvent qu’autrement accidentel ou parce qu’on lui aura demandé de le faire. Au fil des ans et au fur et à mesure de sa progression dans le sport, on devrait plutôt enseigner au jeune joueur l’art de la mise en échec. Oui, oui, j’ai bien dit l’art de la mise en échec. Parce que mise en échec ne rime pas avec mise à mort et ça s’enseigne. La mise en échec a pour but de ralentir le progrès du joueur offensif vers le but, pas de le tuer ou de faire bondir la foule avide de sensations fortes. À noter que cette même foule est majoritairement composée de parents qui s’indigneront ensuite de la violence devant le premier journaliste venu. La mise en échec propre et légale fait partie intégrante du hockey et elle doit y rester. Cependant, la LNH et tous les médias devraient éviter de valoriser ses mérites en cessant de les publiciser dans leurs satanées statistiques. Ce qu’on doit mettre en valeur au hockey, ce sont les buts et les passes qui mènent à la victoire. Bobby Orr, le plus grand défenseur à avoir foulé une glace de la LNH, n’a pas forgé sa réputation en frappant tout ce qui bouge, mais il a plutôt été élu au Temple de la renommée pour l’ensemble de ses qualités offensives et défensives. Bien avant et du temps des Bobby Orr, Serge Savard, Guy Lapointe et autres grands défenseurs, on ne perdait pas de temps à compiler leurs statistiques de mises en échec. On savait qu’il ne fallait pas passer entre la bande et les hanches de Larry Robinson et on savait aussi qu’il était hasardeux d’aller dans un coin de patinoire la tête basse devant Guy Lapointe.
Je sympathise de tout cœur avec tous ceux qui ont souffert ou souffriront de commotion cérébrale, mais la mise en échec au hockey n’en est pas la seule cause. Une commotion cérébrale peut aussi bien découler d’une chute à vélo, même pour celui qui porte un casque. Si les réseaux de sport arrêtaient de glorifier la violence excessive avec les top 10 des mises en échec et plaqués. Si on se penchait sur ces équipements qui laissent croire aux joueurs qu’ils sont infaillibles et si cet équipement en était simplement un de protection et non d’agression comme les coudes des joueurs de hockey ou les casques des joueurs de football. La violence est encensée dans les sports de contact et elle déborde dans la société, comme on l’a bien vu récemment. Oui, il faut se pencher sur les risques de commotion et tout faire pour les minimiser, mais ce n’est pas en dénaturant le hockey ou le football qu’on va y parvenir.

Sentiments partagés

Le Groupe Québecor a profité du lancement de la nouvelle saison de TVA Sports pour inviter à Boucherville le commissaire de la LNH, Gary Bettman. On se souviendra que Rodgers et TVA Sports sont devenus l’automne dernier les diffuseurs nationaux de la LNH grâce à une entente de plus de 5 milliards. Bien sûr, Gary était tout sourire et fort impressionné par la réception dont il a fait l’objet et, bien sûr aussi, la question du retour d’une franchise à Québec a refait surface pour une ixième fois. Mais quand donc Bettman va‑t‑il se décider à clore la discussion une fois pour toutes? La LNH à Québec, ça n’arrivera pas!
Quelqu’un peut‑il me dire ce qui a changé à Québec depuis que Me Aubut a vendu la franchise des Nordiques au Colorado? La ville est‑elle moins «petits fonctionnaires», ceux qui ne peuvent pas se permettre d’acheter des billets à plus de 100 $ le match et deux bières à 12 $ chacune? Y a‑t‑il tant de nouvelles sociétés qui se sont implantées à Québec pour remplir les loges si nécessaires à la rentabilité d’une équipe? Les salaires versés aux vedettes et aux autres ont‑ils diminué? La réponse à toutes ces questions est NON. Gary Bettman est un Américain à qui on a confié la barque de la LNH et qui, avec raison sans doute quand on constate ses résultats financiers, ne jure que par les gros marchés américains. Je l’ai déjà dit et je le répète, d’un point de vue strictement intérêt envers ce qui était notre sport national, Québec mérite une franchise bien avant les Los Angeles, Anaheim, Nashville et autres. Mais le nerf de la guerre, l’argent, ni Québec, la Ville ou son gouvernement provincial, ni aucun de ses hommes d’affaires, n’en a suffisamment pour d’abord se payer une franchise et ensuite la rentabiliser sur une longue période.
Oui, le nouvel amphithéâtre, que Québecor avec l’aide de subventions municipales et provinciales nous a passé entre les dents, ouvrira l’an prochain, mais cette ouverture se fera et devrait se faire sans une équipe de la LNH. Sans me mêler de politique, j’aimerais bien que quelqu’un m’explique comment Labeaume et Couillard, aux prises avec des déficits actuariels de fonds de retraite à ce point menaçants pour le pauvre contribuable qu’il faille en faire une loi, pourraient trouver les milliards nécessaires à l’acquisition d’une franchise de la LNH. Du pain et des jeux, je veux bien, mais commençons donc par le pain. Il ne faut pas se bercer d’illusions; une franchise de la LNH, ça n’arrivera pas et surtout, ça ne doit pas arriver!
L’illusion Eugénie
Ne partez pas en peur, je ne dis pas qu’Eugénie n’est qu’une illusion. Il y a trop de vrais connaisseurs de tennis, John McEnroe, Chris Evert, Martina Navratilova entre autres, qui voient en elle le futur du tennis pour penser que les succès d’Eugénie Bouchard ne sont que passagers. Je vous parlais la semaine dernière de la coche qui lui manque encore pour rivaliser avec les meilleures et sa défaite devant Makarova en 4e ronde du US Open m’a malheureusement donné raison. Malgré cette défaite, il faut reconnaître l’exceptionnelle saison que la Québécoise a connue; deux demi-finales et une finale en Grand Chelem, très peu de ses consœurs du circuit féminin en ont réussi autant. Là où il ne faut pas se faire d’illusions, c’est de penser qu’il lui suffira de fouler un court de tennis pour remporter la victoire. La concurrence est maintenant si forte chez les dames que n’importe qui peut vaincre n’importe qui; regardez les dossiers des sœurs Williams, de Sharapova et d’Azarenka lors des majeurs pour vous en convaincre. Baissons donc un peu nos attentes envers Eugénie, elle ne s’en portera que mieux.

Pommes et oranges